He estado leyendo las atrocidades y barbaridades que los partidos políticos de la Isla están promocionando para ganar votos para la postura entre el SÍ y el NO a decidirse mediante referéndum el domingo 19 de agosto del 2012 en las urnas electorales de Puerto Rico.

Para los que aún no saben lo que se decidirá este domingo, en resumen, se verá una Enmienda a la Constitución que trata sobre el derecho a la fianza para los acusados por asesinato, y la disminución de los miembros del senado.

Creo que la Reforma Legislativa se explica sola, pero en lo que veo que tienen problemas mis hermanos puertorriqueños es en entender la Enmienda Constitucional.

Presento este artículo a modo de información, digiriendo lo establecido por la CEE, con hechos y no subjetivamente, para que los lectores del blog puedan hacer sus propias decisiones, y que estas sean bien informadas.

Quiero adelantar que no soy abogado, ni tengo estudios sobre los procedimientos legales. Si usted es abogado, y quiere comentar en cuanto a esta situación, es más que bienvenido a establecer sus puntos objetivamente, de modo que se pueda informar al lector y no sesgar la decisión.

Escribí parte de la próxima explicación a continuación en uno de mi estatus en Facebook. Lo he modificado y lo comparto con ustedes, pues tiene, en esencia, la explicación de las que les hablé. Añado algunos ejemplos para clarificar.


Información en detalle directo de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE)

  • Sobre la Reforma Legislativa 2012 – “De aprobarse esta enmienda, el número de legisladores en la Asamblea Legislativa de Puerto Rico se reduciría de 78 a 56 miembros. Específicamente, el número de senadores se reduciría de 27 a 17 y el número de representantes de 51 a 39. Para alcanzar esta reducción en el número de legisladores, se aumentarían de 8 a 11 los distritos senatoriales y se reducirían de 40 a 33 los distritos representativos. Paralela a esta disminución de legisladores, el número total de miembros del partido o los partidos de minoría que deberá tener el Senado se reduciría de 9 a 5 y en la Cámara de Representantes de 17 a 13.”
  • Sobre Enmienda Constitucional sobre la Fianza 2012 – “De aprobarse esta enmienda, todo acusado tendrá derecho a quedar en libertad bajo fianza antes de mediar un fallo condenatorio excepto: los acusados de asesinato cometido con premeditación, deliberación o acecho; los acusados de asesinado cometido en medio de un robo en el hogar; acusado de asesinato cometido en el curso de una agresión sexual o secuestro; los acusados de asesinato cometido al disparar un arma de fuego desde un vehículo de motor o en un lugar abierto al público, poniendo en riesgo la vida de más de una persona; o cuando la víctima del asesinado sea un agente del orden público que se encuentre en el cumplimiento de su deber. En estos casos el juez tendrá discreción para conceder o denegar la fianza, tras evaluar si el acusado representa riesgo de fuga, riesgo de destrucción de evidencia o riesgo para la seguridad de otras personas o la comunidad.”

 

Explicación de la situación presentada por la CEE

Según entiendo, desprendido de la papeleta informativa de la Comisión Estatal de Elecciones, todo acusado de un crimen, tiene derecho a fianza. Este derecho no se pierde con la enmienda propuesta. Sin embargo, el juez podrá determinar que una persona acusada por asesinato tenga o no derecho a fianza, siempre y cuando se cumplan estos requisitos:

  • Que el acusado haya planeado, haya asesinado deliberadamente, o haya acechado a su víctima.
  • Que el acusado asesine a otra en medio de un robo en el hogar de la víctima.
  • Que el acusado secuestre a alguien, y/o cometa alguna agresión sexual, y asesine a su víctima.
  • Que el acusado haya disparado un arma de fuego en un “drive by” (auto en movimiento) o en un lugar abierto, como un centro de compras, estacionamiento, concierto, etc., donde ponga en riesgo la vida de más de una persona.

Sólo entonces, el juez que ve el caso podrá determinar si el acusado puede salir libre bajo fianza o no. Recordemos que la palabra que opera en esto, la idea central, es “acusado”. La persona tiene que estar acusada del crimen. En otras palabras, el juez evalúa el caso, y los determinantes para la evaluación son:

  • Que el acusado se pueda fugar y no presentarse a juicio (se explica por sí solo).
  • Que el acusado pueda o sea capaz de destruir, o haya destruido, evidencia (estilo Ana Cacho, si a ella se le hubiese acusado).
  • Que el acusado sea un riesgo para otras personas, o sea, que pueda volver a cometer otro asesinato (o sea, que el hombre dispare y mate a alguien en un mall, y quedando libre, vaya y asesine a alguien en un punto).

 

Ejemplos

Ejemplo 1:

Juan del Pueblo entra a casa de Laura Campos con la intención de violarla. Durante el forcejeo, Juan asesina a Laura, roba y se retira de la casa. Juan es capturado tres cuadras más debajo de la casa de Laura, pues el hermano de ella, Javier, lo vio salir de ahí y lo informó a la policía.

En este caso, Juan es acusado del asesinato, y el juez entonces tiene que determinar si Juan es elegible a fianza, basado en que Juan:

  • Pueda irse de la Isla para NO asistir al juicio.
  • Vuelva a casa de Laura y limpie la casa de huellas digitales, o altere de alguna manera la investigación de la policía.
  • Pueda asesinar a Javier por haberlo delatado a la policía.

Ejemplo 2:

Juan del Pueblo corre un punto de drogas. Javier tiene rencilla con Juan porque Juan y Laura son una pareja. Javier recluta a un amigo para que conduzca su auto por el punto de Juan. Javier asesina a Juan y se marcha.

En este caso, Javier es encontrado y acusado por el asesinato de Juan, dueño del punto de drogas. El juez entonces tiene que determinar si Javier es elegible a fianza, basado en que Javier:

  • Pueda esconderse en casa de amigos para NO asistir al juicio.
  • Pase por el punto y limpie la sangre, o compre el silencio de los que pudieron haber visto algo.
  • Pueda asesinar a cualquiera que haya visto a algo, o trate de asesinar a Laura porque estaba con Juan.

Ejemplo 3:

Javier entra a casa de Laura a robar porque no tiene dinero para comer, y sabe que Laura tiene buenos equipos electrónicos que él puede vender. Laura se despierta y se percata de que hay un hombre extraño en la casa. Laura emprende a la cocina, agarra un cuchillo y asesina a Javier en defensa propia.

En este caso, Laura es acusada del asesinato de Javier. Se determina que el juicio se verá como “defensa propia”. El juez no tiene causa para determinar si Laura es elegible a fianza. Laura NO pierde el derecho a salir libre bajo fianza, pues Laura:

  • NO planeó el asesinato.
  • NO acechó a Javier.
  • La víctima del robo domiciliario fue Laura. Ella no fue la atacante.

Ejemplo 4:

Juan Del Pueblo sale del cine. Al entrar a la avenida, Laura, borracha, cruza la avenida y Juan la atropella. Juan se da a la fuga.

En este caso, Juan es acusado de asesinato involuntario. El juez no tiene causa para determinar si Juan es elegible a fianza, por lo tanto, Juan NO pierde el derecho a salir libre bajo fianza, pues Juan:

  • NO planeó atropellar a Laura.
  • NO acechó a Laura.
  • Juan se dio a la fuga y eso agrava su situación, pero NO es determinante para que se niegue el derecho a fianza.

Ejemplo 5:

Laura lleva 15 años casada con Juan. Juan es un hombre abusivo; les pega a Laura y al pequeño Javier con regularidad. Se gasta el dinero en el casino y no ayuda con la manutención del niño. Un día, Laura está en su casa, cansada del trabajo. Javier llora sin cesar, y Laura no tiene comida de bebé para Javier. Juan llega borracho por la madrugada. Levanta a Laura porque dice que sospecha que ella se acuesta con sus vecinos. Laura, cansada, desesperada, en medio de la discusión, decide llevar a cabo algo que ha estado pensando por meses: matar a Juan. Ella llega hasta la cocina, agarra un martillo que tenía escondido para llevar a cabo el asesinato, y mata a Juan a sangre fría. Cuando la policía llega, la encuentran aferrada del niño Javier, llorando en una esquina y diciendo, “lo hice, maté a Juan. Soy libre”.

En este caso, Laura es acusada de asesinato. El juez entonces tiene que determinar si Laura es elegible a fianza, basado en que Laura premeditó el asesinato de Juan. Sin embargo, el juez pudiese determinar que Laura es elegible a fianza porque Laura:

  • NO presenta riesgo para esconderse o irse de la isla, y asistiría al juicio.
  • Ha sido determinada desbalanceada mental y se quedará con familiares, o en un hospital, así que no presenta riesgo para que remueva evidencia del hogar.
  • No tiene la posibilidad de que tome represalias en contra de otra persona.

Conclusión

Mis hermanos puertorriqueños, entiendo que esto es lo más “arroz y habichuelas” posible.  Espero que haya sido claramente explicado. Recuerden, si tienen dudas, espero poder contestarlas para ustedes. Creo que, ahora, después de estudiar la enmienda, soy algo capaz de aclarar sobre esa enmienda.

De este modo, mis lectores no harán una decisión basada en campañas, líneas partidistas, o sentimientos influenciados por anuncios, declaraciones falsas de líderes de partido, o “lo que dice la gente” (el consabido “voy a votar que SI o NO porque sí, porque eso quiero y es lo que me da la gana). Ciertamente su decisión es su derecho, pero vale más hacer esta decisión de una manera informada.

Siento mucho que no haya hecho este análisis hasta hoy… pero, mejor tarde que nunca, ¿no?

 

Tags: